전세계적으로 향후 5년간 150억 달러 가량이 기술 개발, 세제 혜택, 보조금, 소비자 보너스 등과 같은 명목으로 전기자동차에 투자될 계획이라고 한다. 전기자동차가 확산하기 위해서는 정부의 연비 및 배기가스 규제 강도와 인센티브, 유가 변동, 전지 등 핵심 부품의 기술 발전 및 수급 상황, 충전 인프라 구축 속도 등이 주요 변수로 작용할 것이다. 특히 충전 인프라와 전지가 가장 큰 영향을 미친다. 전기자동차에 적합한 출력과 용량을 모두 높일 수 있는 전지 솔루션의 개발이 필요하고, 충전 인프라의 확충을 통해 안정적인 운용이 가능할 것이다.
자동차 산업은 기존 자동차의 성능과 연비를 높이는 기술과 더불어 친환경 이미지 및 관련 기술을 얼마나 잘 다루는가가 경쟁력을 판가름할 좋은 잣대가 될 것이다. 또한 많은 자동차 기업들이 전력 회사와 협력하여 충전 인프라 관련 사업을 진행하고 있다. 그리고 고성능, 고출력의 전지 제품의 수요가 급증하여 부품 산업의 구조 변화가 예상된다. 전지 기업은 혁신적이면서 확장성이 높은 기술을 갖고 경쟁력 있는 규모를 확보하여 주도권을 유지해야 한다. 전력서비스업에서는 새로운 매출 원천이 생기는 동시에 충전 인프라 관리의 복장성도 함께 높아질 것으로 보인다. 효율적인 전력 관리는 스마트 그리드 시스템 도입의 당위성을 높여준다. 전기를 충전하거나 전지를 통째로 교환하는 유통 방식을 통해 에너지 인프라의 대변혁을 예고할 것으로 보인다.
일반적으로 마케팅 전략의 구사에 있어 설문 조사는 강력한 툴로써 활용된다. 하지만 설문 조사는 응답자의 심리상태에 결과값이 좌우되는 경우가 많기 때문에 100% 신뢰를 하기가 어렵다. 이를 보완하기 위해 뇌과학 활용 마케팅이 광고 전략 및 브랜드 전략 수립에 활용되고 있다. 인간의 심리와 감성을 직접 측정할 수 있다는 점에서 경영 성과 제고에 한 발 앞서갈 수 있을 것으로 예상된다.
기후 변화 문제는 각국의 국익이 맞서며 정치적 대립으로 이어지기 마련이다. 특히 코펜하겐 회의에서 불거진 선진국과 개도국의 갈등을 간략하게 기술하면 다음과 같다. 미국 및 유럽은 교토의정서를 취소하고 개도국을 포함시키는 협정을 수립해 주요 경제국가가 동일 출발선에서 서는 단일제를 실시할 것을 요구하였다. 이에 개도국들은 현실적으로 부당하고 주장하였으며, 개도국에 대한 선진국의 기후기술 양도 및 자금지원이 실현될 것을 요구하였다. 비록 코펜하겐 회의를 통해 법적 효력을 가진 종합적인 협의를 도출하기는 못했지만, 글로벌 환경보호라는 공감대 형성에는 일조하였다. 각국은 2010년 1월 코펜하겐 협정을 본국 입법기관에 올려 심의한 후, 2010년 멕시코 회의에서 법률안을 마련할 방침이다.
코펜하겐 기후회의에서 합의된 코펜하겐 어코드의 주요 사안은 3가지로 압축될 수 있다. 그것은 감축목표, 감축비용 절감을 위한 시장 메커니즘, 그리고 선진국의 개도국에 대한 자금 지원이다.
세부적으로 살펴보면 미국과 개도국의 감축활동 동참을 요구하고 있으며, 구체적인 배출량에 대한 감축목표는 합의에 이르지 못하였다. 선진국과 마찬가지로 개도국들도 구체적인 감축 계획을 UN에 보고해야 한다. 국제사회의 제3자 검증을 강력히 요구하던 미국과 이를 결사 반대하던 중국과 인도 사이의 팽팽하던 대립구도에서 막판에 미국이 양보하여 타협을 이끌어 내었다. 그리고 시장 메커니즘은 어떠한 시그널도 주지 못한 채 불확실성의 시대가 1년 연장되었고, 그에 따라 민간 투자는 위축되고 연기될 것으로 보인다. 탄소배출권 거래 활성화의 명분을 띤 채 시장 메커니즘의 확립이 요구되었으나 실패함에 따라 탄소배출권의 가격은 급락하게 되고 시장은 인센티브를 잃어 거래량이 줄어든 상태이다. 또한, 선진국 정상들은 지원자금의 전체 규모에 대해서 합의하였으나 그 규모는 연간 대비 초라한 수준이며 후진국에 우선 지원된다는 점이 주요 내용이다.
NEW DELHI (Reuters) - Four of the world's largest and fastest-growing carbon emitters will meet in New Delhi this month ahead of a Jan 31 deadline for countries to submit their actions to fight climate change.
The meeting, to be held either on Jan 24 or 25, would be attended by the environment ministers of Brazil, South Africa, India and China -- the BASIC bloc of nations that helped broker a political accord at last month's Copenhagen climate summit.
The non-binding accord was described by many as a failure because it fell far short of the conference's original goal of a more ambitious commitment to fight global warming by all nations.
The document set a January 31 deadline for rich nations to submit economy-wide emissions targets for 2020 and for developing countries to present voluntary carbon-curbing actions.
The Copenhagen Accord left specifics to be ironed out in 2010, angering many of the poorest nations as well as some Western countries, which had hoped for a more ambitious commitment to fight climate change.
The accord did outline climate cash for poorer nations and backed a goal to limit global warming to below 2 degrees Celsius.
But the document was widely regarded as the bare minimum outcome from the final stages of the Copenhagen summit attended by more than 100 world leaders trying to find a formula to prevent more heat waves, droughts and crop failures.
"The meeting has been called to coordinate the positions of the four countries with respect to the submission of actions and future negotiations," a senior Indian environment ministry official told Reuters.
"Beyond that, the meeting is also going to discuss any problem areas that any member country raises."
The New Delhi meeting is seen as crucial because what the four countries decide could shape a legally binding climate pact the United Nations hopes to seal at the end of the year.
Countries that support the Copenhagen Accord are supposed to add their emission reduction commitments to the schedule at the end of the document. But there is concern some countries might weaken their commitments until a new deal is agreed.
China has pledged to cut the amount of carbon dioxide produced for each unit of economic growth by 40-45 percent by 2020, compared with 2005 levels. For India, that figure is up to 25 percent by 2020 from 2005 levels.
China is the world's top CO2 emitter, while India is number four.
CRUCIAL MEETING
Refusal by the BASIC nations to add their commitments to the schedule would likely raise questions about the validity of the accord, which was only "noted" by the Copenhagen conference and not formally adopted after several nations objected.
"If any of the BASIC countries do not submit their actions then the blame game will again start and the whole purpose of the accord which was to put a more vigorous political process in place would be defeated," said Shirish Sinha, WWF India's top climate official.
The Copenhagen conference was originally meant to agree the outlines of a broader global pact to succeed the Kyoto Protocol, which binds nearly 40 rich nations to limit carbon emissions. The first phase of the existing protocol expires in 2012.
But developing countries, which want rich nations to be held to their Kyoto obligations and sign up to a second round of tougher commitments from 2013, complain developed nations want a single new accord obliging all nations to fight global warming.
The BASIC countries, while endorsing the Copenhagen Accord, oppose any single legally binding instrument that allows rich nations to dilute their climate commitments.
Poorer nations say developed economies have polluted most since the Industrial Revolution and should therefore shoulder most of the responsibility of fixing emission problems and paying poorer nations to green their economies.
Indian Environment Minister Jairam Ramesh told a conference last week that the "main challenge now is to convert an agreement supported by 29 countries into one supported by 194 countries."
Though Indian officials ruled out any revisiting of the BASIC countries' position on the accord, some clarifications could be sought on the issue of monitoring CO2 reduction actions by developing countries. The accord says their actions would be open to "consultation and analysis."
The United States has said regular reporting and analysis of CO2 curbs by poorer nations is crucial to building trust.
"Things like who will analyze and what constitutes consultation need to be sorted out. These are definitions that have to be agreed by all the countries," another negotiator said.
온실 가스 감축을 위해서 크게 산업, 수송 부문과 함께 건물 부문의 에너지 절감이 중요하다. 건물 부문은 세계 전체 에너지 소비의 36%를 차지하며, 한번 지으면 30년 이상 장기간 영향을 미치며, 국민생활과 밀접한 관련을 가지기 때문에 감축이 쉽지 않다.
주요 선진국 정부는 건축법규, 인증 프로그램 및 시범사업 전개 등을 통해 건물 부문의 에너지 절감을 위해 노력하고 있다. 영국은 탄소제로 주택 정책을 발표했으며, EU는 에너지 효율의 개선과 관련된 정보를 일반 대중에게 널리 알리는데 중점을 두고 있다. 일본은 각종 보조금 및 정책자금 지원을 통해 고효율 저에너지 건물의 보급을 확대하는데 집중하고 있다. 미국은 민간기관을 중심으로 인증 프로그램이 활성화되고 있다.
녹색성장위원회가 2009년 7월 발간한 녹색성장 국가전략 및 5개년 계획안은 저탄소 녹색성장 기본법을 근간으로 하여 수립되었다. 저탄소 녹색성장 기본법의 주요 내용은 녹색경제, 녹색산업의 창출 및 단계적 전환 촉진, 녹색산업투자회사 설립, 기후변화, 에너지 목표 관리제 도입, 총량제한 배출권 거래제 등 도입, 녹색국토 조성, 저탄소 교통체계 구축 등이다.
세계 각국에서도 녹색성장을 위해 이미 오래 전부터 전략을 수립하고 있습니다.
이번 계획안의 10대 정책의 세부 추진 방안을 살펴보면 아래와 같다.
1. 효율적 온실가스 감축
국가 중장기 온실가스 감축목표 설정 및 관리, 탄소 정보 공개 확대, 국가 온실가스 관리시스템 구축, 탄소 순환운동 전개, 산림 등의 탄소 흡수원 확대, 남북 그린협력 강화
2. 탈석유, 에너지 자립 강화
에너지 효율화 기술 혁신 및 부문별 에너지 수요관리, 신재생에너지 산업화 촉진 및 청정에너지 보급 확대, 원자력 신뢰성 제고 및 원전비중 확대, 자원개발 전문기업 육성
3. 기후변화 적응역량 강화
기후감시, 예측능력 향상, 기후변화 취약성 분석, 기후변화대응 식량안보 확보, 4대강 살리기 등 안정적 수자원 확보 관리, 녹색공간 확충 등 지속가능한 산림 경영
4. 녹색기술개발 및 성장동력화
녹색기술 세계시장 점유율 확대, 기술, 시장 변화를 반영, 능동적 전략 수립, 녹색 R&D 조정체계 구축, 녹색 신기술 실용화, 녹색기술 시험, 인증 시스템 구축
5. 산업의 녹색화 및 녹색산업 육성
자원 순환, 생산성 제고 및 자원순환산업 성장동력화, 주력산업 녹색전환 촉진 및 녹색경영체제 확산, 녹색중소, 벤처기업 창업, 컨설팅 지원, 그린 산업단지 확대
6. 산업구조의 고도화
방송통신 융합, IT융합 기술, 신소재, 바이오 산업 등 첨단융합으로 신성장 동력 영역 확대, 식품, 의료, 교육, 관광산업 등 지원, 고부가 서비스 산업 강국으로 도약
7. 녹색경제 기반 조성
배출권 거래제 도입, 녹색주가 지수 개발 등, 녹색기술, 산업에 대한 정책자금 지원 확대, 에너지, 자동차세제 개편, 환경친화적 자동차 및 친환경 상품에 대한 세제 혜택, 녹색기술자격 인증제, 종합정보DB 등 고용인프라 구축 및 그린 사회적 기업 육성
8. 녹색국토, 교통의 조성
자원순환형 지역개발, 녹색도시 모델개발 및 조성, 녹색건축물 확대 등, 보호지역 체계적 관리, 생태하천, 녹색림, 도시공원 확대, 녹색교통, 물류체계 구축
9. 생활의 녹색혁명
녹색성장 교육 자료 및 프로그램 개발 및 보급, 녹색 시민 및 녹색가정 육성, 지원, 생태관광 활성화
10. 세계적인 녹색성장 모범국가 구현
녹색성장 관련 국제지수 개선, 동아시아 녹색성장 거점 국제기구 가동, 기후재난 대응역량 배양 및 녹색성장 인프라 구축
Let's put aside the fact that CES is a massive tradeshow held in the middle of a desert, attracting a majority of people who could care less about the environment. We could go on about bottled water, plane flights, and organic food options all day long. Instead, we're focusing on the bigger picture of the environmental mindset of CES, the exhibitors and the industry in general.
1) Green Is Definitely Spreading
As was the case last year, a little bit of green is mixed in at the booths of the major manufacturers. Panasonic had their Eco-Ideas section like last year, and Toshiba had the same set-up this year as last year, too. You could go to most of the big booths, hunt around, and see some lip-service to green. The Sustainable Planet section was purportedly 40% bigger, but it felt like there were fewer booths and there was next to no green innovation. YoGen was the most exciting booth...and if a hand-pull charger is getting the most attention in an area dedicated to sustainability in electronics, that's telling. And that brings us to our next point...
2) Sustainable Planet Section Has to Make a Shift
While it's a cool idea and a handy product line, YoGen isn't going to be a replacement for wall charging, so I'm not sure why (like most of the products in the paltry three rows of "green" products) it was placed in the Sustainable Planet section. It shows how fast and loose the consumer electronics industry plays it with the word "sustainable."
There were some booths that truly fit in, such as Greenpeace (where else would their booth go?), EarthEra and their push for alternative energy, the Greener Gadgets presentation area... But despite the fact that CEA said the Sustainable Planet section was 40% larger than last year's, it still felt painfully small and to be honest, not as packed with things as before. Rather, it seemed "green" products were scattered throughout the tradeshow, but incorporated into booths with other products. One only had to keep an eye out, and they'd find the booths of the greener products talked about in eco-centric blogs. Also, most booths had their eco-corner, or a solar product mixed in with their other devices, and so on,
So it seems like while we need the Sustainable Planet section to exist just to show that this is something to care about, it would be good to see only the booths that are indisputably centered around sustainability located here, such as Greenpeace or an EPEAT booth and so on, and allow the rest of the products to be integrated into the rest of the show so that "green" feels seamless in gadgetry.
3) Buying Renewable Energy Certificates = Good; Not Cutting Power Consumption = Bad CEA partnered up with EarthEra to buy renewable energy certificates, offsetting the entire electricity use of the conference and the hotel rooms of all the attendees. That's awesome, and we love it. But, that doesn't do anything to address the actual energy consumption of the tradeshow itself. CES uses a spectacular amount of energy (we'll have actual numbers in about 2 weeks when EarthEra provides them). Just at a glance, you have these MASSIVE television displays at hundreds of booths, and the lighting for the tradeshow floors, and the power going to sound systems, gaming systems, and all the power going to booths to demo products and so on. It's mind boggling how much electricity this show uses over the course of CES. It feels like a big task with a lot of industry politics and opinion attached to it, but the fact is if CEA wants to green up CES, it needs to figure out more ways to cut down on electricity consumption. Period.
4) e-Cycling and the Impact of Electronics Is Not Apparent Enough
ReCellular's booth showing the high quality of refurbished devices and the importance of e-cycling, Nokia's cardboard box for used cell phone collection, and CWG's booth emphasizing zero landfill policy for recycling mobiles are among the very few mentions of the massive impact electronics have on our environment. At a tradeshow like this, it is vital to bring this into the discussion and increase awareness. It can be done in a non-Debbie-Downer way -- having robust discussion around e-cycling, products that have long lifespans and so forth is important, and at CES this year more booths did provide some information but you had to look for it and ask for it. We hope more manufacturers will address these issues next year, and we hope CEA encourages them to do so.
5) The Talk Is There, and the Walk is Stumbling Along
Talk about green gadgets went beyond the usual press conference by Greenpeace. CES hosted more discussion about green tech this year, with Steve Ballmer bringing green into his keynote (just a little bit...), and the panel hosted by Martin LaMonica. It shows that CEA is moving forward with its increasing emphasis on eco-friendly technology. However, the organization still needs to be pushed along by groups like Greenpeace, the Electronics Take-Back Coalition, and others who recognize how much more quickly the consumer electronics industry needs to be moving towards sustainable business practices.
전기자동차가몰고올변화의물결.pdf
